Vervolg artikel David Wilcock

[Deel I] 2e deel
September 23, 2017, 12:12 pm

TOEGEGEVEN, HET IS MOEILIJK TE DOORGRONDEN

Het SSP-verhaal is zo ver verwijderd van de conventionele realiteit dat het bijna onmogelijk lijkt om iets voor te stellen dat ooit algemene, publieke kennis wordt.

Hoe dan ook, iemand die traditionele UFO kennis heeft bestudeerd, heeft gehoord dat de Amerikaanse regering sinds de Roswell Crash van 1947 voertuigen heeft gekregen met interstellaire reismogelijkheden.

Bovendien wordt algemeen beschouwd dat deze vaartuigen "omgekeerd ontwikkeld" zijn, wat leidde tot het opbouwen van werkmodellen met onze eigen technologie.

Het wordt door de meest openstaande onderzoekers algemeen aanvaard dat zulke exotische vliegtuigen in bases zoals 'Area 51' zijn getest en soms in onze luchtruim wordten gezien.

Als we binnen een paar jaar na Roswell rond het zonnestelsel zouden kunnen cruisen, betekent dit dat ons militaire-industriële complex bijna 70 jaar heeft gehad om bemande bases daar te vestigen.

Het bedrag van geld dat gemist wordt is enorm veel groter dan wat het zou kosten om een vloot van omgekeerde geavanceerde ruimtetuigen te bouwen.

DE PACKARD COMMISSIE

Ik was een 12-jarige angst-ridden (?) toen het nieuws over de Packard-commissie in februari 1986 kwam. Het maakte me nog meer overtuigd dat onze wereld door een boze Cabal werd geleid.

Deze openbaarmaking was zeer beschamend voor het militaire-industriële complex, zoals bleek dat ze op grote schaal veel teveel betaalden voor eenvoudige items zoals toiletzitjes. Massaal.

Deze openbaring komt waarschijnlijk uit dezelfde Alliantie-fractie die het begin van het Iran-Contra-schandaal al een paar maanden eerder begon, vanaf 20 augustus 1985.

Zoals ik in de Hemelvaart Mysteries bespreek, was Iran-Contra hoogst waarschijnlijk bedoeld om de Cabal te beëindigen, aangezien het verraderlijke samenwerking met terroristen en cocaïnehandelaars op een presidentieel niveau bekend maakte.

Door in te typen 'militaire honderd dollar toiletzittingen' in een zoekmachine, kwam het meteen op:

LATEN WE TERUG GAAN NAAR HET ORIGINEEL

Kijk eens wat we horen in het originele artikel uit de New York Times:

http://www.nytimes.com/1986/02/18/us/dept-of-hundred-dollar-toilet-seats.html?mcubz=3

Bekendmakingen over het ministerie van Defensie die honderden dollars rekenen voor een hamer en honderden meer voor een wc-zitting, hebben president Reagan razend gemaakt, die de rapporten een '' constant drumbeat of propaganda (?) '' heeft genoemd en niet typisch is voor de manier waarop de regering werkt.

Maar die '' propaganda '', die de president blijkbaar vergat of niet wist, kwam uit een commissie over overheidsefficiëntie waarover hij vol lof was, de Grace Commission.

Reagan en zijn administratie - veel van dezelfde mensen die bekend werden als "Neocons" en betrokken bij 9/11 - hielden helemaal niet van deze openbaringen.

Reagan probeerde hen te verdedigen door dit "propaganda" te noemen en te handelen alsof het hem boos maakte, in plaats van geïnteresseerd in het begrijpen waarom dit gebeurde.

HET BEGINT ALS EEN GRAPJE ...

In dit volgende artikel van de LA Times op 30 juli 1986 maakt de recensent vroeg een grap, alleen om dit te onthullen hoe het Amerikaanse leger werkelijk gewerkt heeft:

http://articles.latimes.com/1986-07-30/news/vw-18804_1_nut

U heeft wellicht eerder in de krant gelezen dat een divisie van Litton Industries en twee van zijn voormalige executives ervan beschuldigd zijn de overheid te beroven voor 6,3 miljoen dollar op militaire contracten.

Volgens de Amerikaanse advocaat heeft het bedrijf opzettelijk op ongeveer 45 contracten van 1975 tot 1984 de prijzen opgeblazen.

Je vraagt je af of al onze wapens niet te duur zijn ....

Een handig boek voor elke belastingbetaler is "The Pentagon Catalogue" (Workman), die beschrijvingen toont van talrijke stukjes militaire hardware die auteurs Christopher Cerf en Henry Beard beschrijven als "gewone producten tegen buitengewone prijzen".

Zij beweren dat hun firma, Pentagon Products, elk van deze artikelen kan leveren aan iedereen tegen de prijzen die onze militairen er voor betalen, en ze roepen: "We zullen niet worden oververkocht."

Iedereen die deze paperback koopt voor $ 4,95 krijgt een $ 2,043 noot gratis.

De moer is gelijmd aan de binnenzijde van de achterkant, in de rechterbovenhoek, en past in een gat in de pagina's, zodat het naar voren gaat.

Deze noot, die wordt omschreven als 'een gewone ronde noot', werd gemaakt door McDonnell Douglas voor de Marine voor 2,043 dollar per stuk.

Maar zoals het boek erop wijst, zou het niet beschamend zijn als er een groot stuk materiaal mislukt vanwege een reserveonderdeel dat slechts een paar centen kostte? We willen onze vliegtuigen zeker niet riskeren door ze met goedkope noten aan te passen.

Het boek bevat ook een klauwhamer die door Gould Simulation Systems verkocht wordt aan de Marine voor $ 435. Op de foto lijkt het op het soort dat u bij elke ijzerwinkel kunt kopen voor $ 10.

Vergelijkend redelijk is McDonnell Douglas prijs van slechts $ 37 voor een schroef. Het lijkt in ieder opzicht een gewone schroef te zijn, maar het boek wijst erop:

"Het feit is, een schroef zo duur kan gewoon niet verdwalen! Hoe vaak is een schroef van je werktafel afgerold en verdwenen, en pakte je een ander omdat het ontbrekende bevestigingsmiddel te goedkoop was om achteraan te gaan?

'Vaak, toch? Nou, je kan je laatste euro eronder verwedden ... dat als een van onze schroeven in een donkere hoek rolt, ga je zoeken!'

Andere artikelen aangeboden in de catalogus zijn:

een $ 285 schroevendraaier,

een koffiezetapparaat van $ 7,622,

een $ 387 platte wasser,

een $ 469 moersleutel,

een $ 214 zaklamp,

een rolmaat van $ 437,

een $ 2,228 apsleutel,

een $ 748 duckbill tang,

een aluminium ladder van $ 74.165,

een asbak $ 659

een vliegtuig van $ 240 miljoen.

Pentagon Products kunnen een fictief bedrijf zijn, maar deze prijzen zijn dat niet. Ze zijn gedocumenteerd.

HET GAAT NOG DOOR TOT VANDAAG DE DAG

In 2015 ontdekten we dat een enkele helm voor een gevechtsvliegtuig waarschijnlijk 400 duizend dollar was:

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-u-s-government-is-spending-400000-dollars-on-a-single-helmet

Zou je 400.000 dollar betalen voor een enkele helm? Natuurlijk zou je dat niet doen - maar dat is wel wat de Amerikaanse regering doet.

Alleen de helm voor de piloot van de nieuwe F-35 Lightning II 3) gaat de belastingbetalers bijna een half miljoen dollar kosten. En aangezien we 2400 van deze helmen nodig hebben, zal de totale rekening uiteindelijk op een miljard dollar komen. Maar wat is een miljard dollar tussen vrienden, waar?

Helaas heeft ons leger een zeer lange geschiedenis om geld zo te verspillen. Terug in de jaren tachtig werd de 'zeshonderd dollar toiletzitje' vrij beroemd.

Gemiddelde Amerikanen waren woedend dat de regering zoveel van ons zuur verdiende geld verspilde, en er werd beloofd dat de dingen zouden veranderen.

EEN ENKELE JOURNALIST VOND 33 MILJOEN AAN ONTBREKEND GELD

In 2016 onthulde een exposé van The Nation nog meer voorbeelden.

Deze journalist alleen was in staat om 33 miljard dollar aan mysterieuze overbesteding op te sporen:

https://www.thenation.com/article/only-the-pentagon-could-spend-640-on-a-toilet-seat/

De laatste openbaringen van verspilling in het Pentagon zijn slechts de meest recente enorme blunders in een lange reeks van soortgelijke verhalen die minstens vijf decennia bestrijken.

Andere ‘heet van de naald’ voorbeelden zouden de aankoop 4) van de helikopteruitrustingen van het leger omvatten, waard $ 500 per stuk voor $ 8.000 per stuk en de opstapeling van de waarde van miljarden dollars van wapencomponenten 5) die nooit gebruikt worden ....

Houd in gedachten dat de bovenstaande voorbeelden het topje van het topje zijn van de ijsberg van militaire verspilling.

In een recent verslag dat ik deed voor het Centrum voor Internationaal Beleid, identificeerde ik 27 recente voorbeelden 6) van zo'n verspilling van ruim 33 miljard dollar. En dat was niet meer dan een voorbeeld van het dagelijks leven in de 21ste eeuwse wereld van het Pentagon

Voetnoten

3) https://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2015/10/26/f-35-helmet-costs-400000-4-times-predecessor/74650574/

4) http://www.thefiscaltimes.com/Articles/2014/07/10/Pentagon-Paid-Over-8000-Helicopter-Part-Should-Cost-Less-500

5) http://www.politico.com/story/2015/12/pentagon-investigation-billions-broken-by-design-216935

6) https://www.ciponline.org/research/entry/dont-get-fooled-again-pentagon-waste-and-congressional-oversight